Признание бывших собственников и пользователей прекратившими право пользования жилым помещением и снятие их с регистрационного учета в судебном порядке

Мужчина обратился в компанию «Правовой статус» за юридической услугой в сфере защиты жилищных прав. Его проблема заключалась в том, что в приобретенном им жилом помещении, остались зарегистрированными бывшие собственники, а также лицо, которое сохраняло право проживания данным жилым помещением.

В договоре купли-продажи указанного помещения бывшие собственники обязались сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента регистрации перехода права собственности на покупателя. Однако в добровольном порядке указанные лица сняться с регистрационного учета не торопились.

Новый собственник неоднократно высылал письма в адрес бывших собственников с требованием сняться с регистрационного учета по данному адресу, но никаких действии последние не предпринимали. Кроме этого, бремя содержания жилого помещения (оплата за коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт) возлагалось на нового собственника с учетом зарегистрированных лиц по указанному адресу.

При приеме гражданина на первичную юридическую консультацию, юристами компании были проанализированы все документы и принято решение о заключении договора на защиту интересов в суде данного мужчины. После подготовки искового заявления и его подачи в суд был назначен судебный процесс.

На первом процессе сторона ответчиков не явилось. Судом было принято решение о назначении повторной судебной подготовки, на котором явилась сторона ответчиков и прокурор. На повторной досудебной подготовке сторона ответчиков заявила, что после продажи указанного жилого помещения новое жилье ответчики не приобрели, а зарегистрироваться по другому адресу у них нет возможности в связи с тем, что банк не одобряет предоставление кредита для ипотеки жилья.

На судебном заседании сторона представитель истца просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В пояснениях юрист истца изложил, что факт регистрации указанных лиц накладывает на собственника бремя по содержанию жилья.

Со стороны прокуратуры района также было дано правовое заключение об удовлетворении иска и прекращении права пользования данным жилым помещением ответчиков и снятии указанных лиц с регистрационного учета. В основу заключения прокурора был положен именно тот факт, что по закону при продаже жилого помещения бывшие собственники прекращают право пользования данным жильем, соответственно факт регистрации каких либо лиц накладывает бремя на собственника.

После перерыва суд исковые требования удовлетворил полностью, признал бывших собственников прекративших право пользования данного жилого помещения и обязал их сняться с регистрационного учета по месту жительства. В настоящее время готовится ходатайство в суд о взыскании судебных расходов с ответчиков.

Взыскание компенсации и убытков за несвоевременное расселение аварийного многоквартирного дома

Женщина обратилась в юридическую компанию за устной юридической консультацией для дальнейшей защиты своих жилищных прав. Из-за действий местной администрации она осталась без жилья и средств на его приобретение.

Проблема заключалось в том, что на основании договора купли-продажи ей принадлежало жилое помещение в многоквартирном доме, а также 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Постановлением местной администрации данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В таком случае жилые помещения подлежали выкупу, а земельный участок подлежало к изъятию для муниципальных нужд.

Для этих процедур были подготовлены документы со стороны администрации (Соглашение, отчет об оценке жилого помещения и доли земельного участка). Однако указанные действия со стороны местной администрации проведены были с нарушением сроков проведения таких процедур предусмотренных Регламентом.

В процессе проведения процедур выкупа указанный жилой дом сгорел, а объект недвижимости был исключен из Единого государственного реестра недвижимости. По сути объекта как такового не существовало. После снятия объекта с кадастрового учета администрация отказалась выплатить гражданке компенсацию за выкупаемое жилое помещение и долю земельного участка в связи с тем, что со снятием объекта недвижимости с кадастрового учета переход права собственности на администрацию не представляется возможным. Таким образом, данная женщина осталось и без жилья и без средств.

Юристами после консультации были изучены документы, а также был проведен анализ судебной практики с установлением конкретных юридически значимых обстоятельств дела. После сбора дополнительных доказательств по делу был подан иск в суд о компенсации денежных средств и убытков за выкупаемое жилое помещение и доли земельного участка.

На судебном заседании ответчик (местная администрация) заявила о проведении дополнительной экспертизы об установлении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. Дополнительно предоставила отзыв на исковое заявление с позиции об отказе в удовлетворении иска. После проведения экспертизы об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости выявилось, что рыночная стоимость объектов оказалось выше, чем предусматривали отчеты подготовленные ответчиком.

На судебном заседании было установлено, что в соответствии с регламентом администрации уполномоченный орган должен был подготовить и согласовать со структурными подразделениями администрации и осуществить процедуру выкупа объектов у истца согласно срокам установленных данным регламентом. Указанные действия ответчиком в сроки осуществлены не были, что привело затягиванию процедуры выкупа и соответственно исключению перехода права собственности на указанные объекты в связи с пожаром.

Суд, установив вину в виде бездействии органов администрации, удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с администрации компенсацию за выкупаемые объекты недвижимости и причиненные убытки. В настоящий момент готовится заявление в суд о взыскании с администрации судебных расходов.

Узаконивание земельного участка под жилым домом по жилищной амнистии

Для оформления земельного участка индивидуальным жилым домом гражданин обратился в Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации. Согласно перечню документов, необходимых для оформления земельного участка по «Жилищной амнистии» (Закон Томской области № 164-ОЗ от 18.12.2017г.) гражданин согласовал указанный земельный участок и поставил его на кадастровый учет.

Однако, после подачи документов в предоставлении указанной земли бесплатно, ему было отказано ввиду того, что данный гражданин уже использовал право на бесплатное предоставление собственность земельного участка по основаниям предусмотренным федеральным законом. После получения отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка данный гражданин обратился в ЮК «Правовой статус» за бесплатной юридической консультацией. Между гражданином и организацией был заключен договор на оказание юридических услуг.

После изучения материалов дела и сбора документов юристами организации был сформирован пакет документов для подачи административного иска в суд. На судебном заседании суд принял сторону данного гражданина посчитав, что использование однократного права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка по другим основаниям, не лишает права граждан на предоставление земельного участка в рамках «Жилищной амнистии».

В итоге суд признал отказ в предоставлении данному гражданину земельного участка в собственность незаконным и возложил обязанность на административного ответчика предоставить его в собственность бесплатно гражданину. Не согласившись с мотивами суда первой инстанции административный ответчик обратился с апелляционной жалобы в суд субъекта Российской Федерации. Решение суда первой инстанции вышестоящим судом было оставлено без изменении.
В настоящее время готовится распоряжение о предоставлении данному гражданину земельного участка а также сообщение в суд первой инстанции об исполнении решения суда.

Признание права пользования жилым помещением по договору социального найма, как члена семьи

Женщина обратилась в ЮК «Правовой статус» за консультацией в сфере социального найма. Пояснила, что в 1996 году его сын работал в заводе, и как работнику, ему было выделена жилая площадь 18 м2. Фактически он был вселен в указанную квартиру вместе со своей матерью. Через несколько лет завод, на балансе которого состояла указанная квартира, был ликвидирован, а квартира перешла в муниципальную собственностью. В 2014 году ее сын умер, а на тот момент в данной квартире она не была зарегистрирована.

После проведения устных бесплатных юридических консультации она поручила сотрудникам юридической компании заняться вопросами ее вселения. Сотрудники подготовили необходимый пакет документов для признания ее нанимателем как члена семьи умершего на основании ст.82 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Однако ей было отказано на том основании, что она не была там зарегистрирована по постоянному месту жительства, и документов о вселении ею не были представлены.

Сотрудниками организации был сформирован пакет документов для подачи искового заявления в суд о признании за ней права пользования помещением на условиях договора социального найма. На судебном заседании ответчик иск не признал, полагая на то, что у истицы не возникло право пользования указанным жилым помещением, привел доводы о том, что она зарегистрирована по другому месту жительства и имеет иное жилое помещение. В обоснование возражения этих доводов представителем истца (сотрудником ЮК) был сделан запрос в Россреестр о том, имеет ли истица в собственности иное жилое помещение. После получения справки со стороны представителя выяснилось, что у нее отсутствует иное жилое помещение, а также были представлены дополнительные письменные доказательства о том, что истица вселилась в указанное жилое помещение при жизни ее сына. А в силу ранее действующего жилищного законодательства действующего при вселении, не требовалось какого-либо письменного согласия наймодателя.

После длительных судебных тяжб, суд пришел к обоснованному и объективному решению, а именно удовлетворил исковые требования истицы. За ней признали право пользования спорным жилым помещением а после вступления в законную силу с ней заключили договор социального найма.

Отказ в возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий

Соистцы обратились в суд с иском к клиенту компании, который отбывал наказание в местах лишения свободы, требуя с него взыскания денежных средств, вследствие якобы причинения вреда имуществу соистцов.

В обоснование своих требованиий, в фактических обстоятельствах дела, истцы указывали, что им принадлежал на праве собственности грузовой автомобиль, находящейся во дворе их дома, в котором хранились строительные материалы. В 2015 году ответчик в результате противоправных действий тайно похитил автомобиль и находящиеся внутри строительные материалы, пытаясь его продать, однако был задержан сотрудниками полиции. В результате, ответчик был осужден приговором суда по названному уголовному делу.

После того как ответчик узнал об иске, то через близких родственников обратился в ЮК «Правовой статус». Он возражал против удовлетворения исковых требовании, заявляя о том, что все, что им похищено, было изъято в рамках уголовного дела сотрудниками полиции и под расписку передано истцам.

Сотрудники компании, изучив материалы дела, подготовили письменный отзыв о том, что истцы злоупотребляют своим законным правом. Более того, в ходе изучения уголовного дела представителями ответчика обнаружено, что по распискам имущество им передавалось в том виде, в котором было похищено. Кроме того, истцами был пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку имущество им было передано под расписку в мае 2015 года, а с иском они обратились в марте 2019 года.

Обнаружив указанные обстоятельства, представитель ответчика в письменной форме заявил об отказе истцам в иске в связи с истечением срока исковой давности. Суд, оценив указанные обстоятельства, вынес решение об отказе истцам в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Указанное решение суда вступило в законную силу и истцами не обжаловалось. Ответчик в настоящее время готовит заявление в суд о взыскании расходов на представителя

Оформление права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности

В юридическую компанию «Правовой статус» обратилась женщина, которая была принята в члены СНТ, и владела земельным участком с 1998 года. Однако, каких-либо правоустанавливающих документов у нее не было. Ранее на этом участке она возвела жилой дом, однако узаконить оба этих объектов и провести межевание ей не удавалось.

Сотрудники компании составили и подали исковое заявление о признании за гражданкой права собственности на основании приобретательной давности. Ответчик, бывший собственник земельного участка, который по расписке продал указанный земельный участок истцу на заседание не явился и представил отзыв на усмотрение судом наличия удовлетворения иска, в связи с тем, что им была представлена расписка о продаже земельного участка, и о том, что тот не претендует на данный объект недвижимости.

Сотрудниками компании в суде были представлены письменные доказательства, подтверждающие факт открытого добросовестного и непрерывного давностного владения, были также допрошены свидетели подтверждающие указанные обстоятельства.

В результате суд вынес положительное решение об удовлетворении иска в полном объеме, за клиенткой компании признали права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности. Данное решение суда также ответчиком не обжаловалось в апелляционном порядке и оно вступило в законную силу.

После завершения судебной работы сотрудники ЮК зарегистрировали возникновение права собственности за гражданкой и провели межевание, установив границы земельного участка. И впоследствии провели государственную регистрацию права собственности на дом в упрощенном порядке.