Признание права пользования жилым помещением по договору социального найма, как члена семьи

Женщина обратилась в ЮК «Правовой статус» за консультацией в сфере социального найма. Пояснила, что в 1996 году его сын работал в заводе, и как работнику, ему было выделена жилая площадь 18 м2. Фактически он был вселен в указанную квартиру вместе со своей матерью. Через несколько лет завод, на балансе которого состояла указанная квартира, был ликвидирован, а квартира перешла в муниципальную собственностью. В 2014 году ее сын умер, а на тот момент в данной квартире она не была зарегистрирована.

После проведения устных бесплатных юридических консультации она поручила сотрудникам юридической компании заняться вопросами ее вселения. Сотрудники подготовили необходимый пакет документов для признания ее нанимателем как члена семьи умершего на основании ст.82 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Однако ей было отказано на том основании, что она не была там зарегистрирована по постоянному месту жительства, и документов о вселении ею не были представлены.

Сотрудниками организации был сформирован пакет документов для подачи искового заявления в суд о признании за ней права пользования помещением на условиях договора социального найма. На судебном заседании ответчик иск не признал, полагая на то, что у истицы не возникло право пользования указанным жилым помещением, привел доводы о том, что она зарегистрирована по другому месту жительства и имеет иное жилое помещение. В обоснование возражения этих доводов представителем истца (сотрудником ЮК) был сделан запрос в Россреестр о том, имеет ли истица в собственности иное жилое помещение. После получения справки со стороны представителя выяснилось, что у нее отсутствует иное жилое помещение, а также были представлены дополнительные письменные доказательства о том, что истица вселилась в указанное жилое помещение при жизни ее сына. А в силу ранее действующего жилищного законодательства действующего при вселении, не требовалось какого-либо письменного согласия наймодателя.

После длительных судебных тяжб, суд пришел к обоснованному и объективному решению, а именно удовлетворил исковые требования истицы. За ней признали право пользования спорным жилым помещением а после вступления в законную силу с ней заключили договор социального найма.

Отказ в возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий

Соистцы обратились в суд с иском к клиенту компании, который отбывал наказание в местах лишения свободы, требуя с него взыскания денежных средств, вследствие якобы причинения вреда имуществу соистцов.

В обоснование своих требованиий, в фактических обстоятельствах дела, истцы указывали, что им принадлежал на праве собственности грузовой автомобиль, находящейся во дворе их дома, в котором хранились строительные материалы. В 2015 году ответчик в результате противоправных действий тайно похитил автомобиль и находящиеся внутри строительные материалы, пытаясь его продать, однако был задержан сотрудниками полиции. В результате, ответчик был осужден приговором суда по названному уголовному делу.

После того как ответчик узнал об иске, то через близких родственников обратился в ЮК «Правовой статус». Он возражал против удовлетворения исковых требовании, заявляя о том, что все, что им похищено, было изъято в рамках уголовного дела сотрудниками полиции и под расписку передано истцам.

Сотрудники компании, изучив материалы дела, подготовили письменный отзыв о том, что истцы злоупотребляют своим законным правом. Более того, в ходе изучения уголовного дела представителями ответчика обнаружено, что по распискам имущество им передавалось в том виде, в котором было похищено. Кроме того, истцами был пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку имущество им было передано под расписку в мае 2015 года, а с иском они обратились в марте 2019 года.

Обнаружив указанные обстоятельства, представитель ответчика в письменной форме заявил об отказе истцам в иске в связи с истечением срока исковой давности. Суд, оценив указанные обстоятельства, вынес решение об отказе истцам в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Указанное решение суда вступило в законную силу и истцами не обжаловалось. Ответчик в настоящее время готовит заявление в суд о взыскании расходов на представителя

Оформление права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности

В юридическую компанию «Правовой статус» обратилась женщина, которая была принята в члены СНТ, и владела земельным участком с 1998 года. Однако, каких-либо правоустанавливающих документов у нее не было. Ранее на этом участке она возвела жилой дом, однако узаконить оба этих объектов и провести межевание ей не удавалось.

Сотрудники компании составили и подали исковое заявление о признании за гражданкой права собственности на основании приобретательной давности. Ответчик, бывший собственник земельного участка, который по расписке продал указанный земельный участок истцу на заседание не явился и представил отзыв на усмотрение судом наличия удовлетворения иска, в связи с тем, что им была представлена расписка о продаже земельного участка, и о том, что тот не претендует на данный объект недвижимости.

Сотрудниками компании в суде были представлены письменные доказательства, подтверждающие факт открытого добросовестного и непрерывного давностного владения, были также допрошены свидетели подтверждающие указанные обстоятельства.

В результате суд вынес положительное решение об удовлетворении иска в полном объеме, за клиенткой компании признали права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности. Данное решение суда также ответчиком не обжаловалось в апелляционном порядке и оно вступило в законную силу.

После завершения судебной работы сотрудники ЮК зарегистрировали возникновение права собственности за гражданкой и провели межевание, установив границы земельного участка. И впоследствии провели государственную регистрацию права собственности на дом в упрощенном порядке.