Взыскание компенсации и убытков за несвоевременное расселение аварийного многоквартирного дома

Женщина обратилась в юридическую компанию за устной юридической консультацией для дальнейшей защиты своих жилищных прав. Из-за действий местной администрации она осталась без жилья и средств на его приобретение.

Проблема заключалось в том, что на основании договора купли-продажи ей принадлежало жилое помещение в многоквартирном доме, а также 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Постановлением местной администрации данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В таком случае жилые помещения подлежали выкупу, а земельный участок подлежало к изъятию для муниципальных нужд.

Для этих процедур были подготовлены документы со стороны администрации (Соглашение, отчет об оценке жилого помещения и доли земельного участка). Однако указанные действия со стороны местной администрации проведены были с нарушением сроков проведения таких процедур предусмотренных Регламентом.

В процессе проведения процедур выкупа указанный жилой дом сгорел, а объект недвижимости был исключен из Единого государственного реестра недвижимости. По сути объекта как такового не существовало. После снятия объекта с кадастрового учета администрация отказалась выплатить гражданке компенсацию за выкупаемое жилое помещение и долю земельного участка в связи с тем, что со снятием объекта недвижимости с кадастрового учета переход права собственности на администрацию не представляется возможным. Таким образом, данная женщина осталось и без жилья и без средств.

Юристами после консультации были изучены документы, а также был проведен анализ судебной практики с установлением конкретных юридически значимых обстоятельств дела. После сбора дополнительных доказательств по делу был подан иск в суд о компенсации денежных средств и убытков за выкупаемое жилое помещение и доли земельного участка.

На судебном заседании ответчик (местная администрация) заявила о проведении дополнительной экспертизы об установлении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. Дополнительно предоставила отзыв на исковое заявление с позиции об отказе в удовлетворении иска. После проведения экспертизы об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости выявилось, что рыночная стоимость объектов оказалось выше, чем предусматривали отчеты подготовленные ответчиком.

На судебном заседании было установлено, что в соответствии с регламентом администрации уполномоченный орган должен был подготовить и согласовать со структурными подразделениями администрации и осуществить процедуру выкупа объектов у истца согласно срокам установленных данным регламентом. Указанные действия ответчиком в сроки осуществлены не были, что привело затягиванию процедуры выкупа и соответственно исключению перехода права собственности на указанные объекты в связи с пожаром.

Суд, установив вину в виде бездействии органов администрации, удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с администрации компенсацию за выкупаемые объекты недвижимости и причиненные убытки. В настоящий момент готовится заявление в суд о взыскании с администрации судебных расходов.

Отказ в возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий

Соистцы обратились в суд с иском к клиенту компании, который отбывал наказание в местах лишения свободы, требуя с него взыскания денежных средств, вследствие якобы причинения вреда имуществу соистцов.

В обоснование своих требованиий, в фактических обстоятельствах дела, истцы указывали, что им принадлежал на праве собственности грузовой автомобиль, находящейся во дворе их дома, в котором хранились строительные материалы. В 2015 году ответчик в результате противоправных действий тайно похитил автомобиль и находящиеся внутри строительные материалы, пытаясь его продать, однако был задержан сотрудниками полиции. В результате, ответчик был осужден приговором суда по названному уголовному делу.

После того как ответчик узнал об иске, то через близких родственников обратился в ЮК «Правовой статус». Он возражал против удовлетворения исковых требовании, заявляя о том, что все, что им похищено, было изъято в рамках уголовного дела сотрудниками полиции и под расписку передано истцам.

Сотрудники компании, изучив материалы дела, подготовили письменный отзыв о том, что истцы злоупотребляют своим законным правом. Более того, в ходе изучения уголовного дела представителями ответчика обнаружено, что по распискам имущество им передавалось в том виде, в котором было похищено. Кроме того, истцами был пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку имущество им было передано под расписку в мае 2015 года, а с иском они обратились в марте 2019 года.

Обнаружив указанные обстоятельства, представитель ответчика в письменной форме заявил об отказе истцам в иске в связи с истечением срока исковой давности. Суд, оценив указанные обстоятельства, вынес решение об отказе истцам в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Указанное решение суда вступило в законную силу и истцами не обжаловалось. Ответчик в настоящее время готовит заявление в суд о взыскании расходов на представителя